נטע בר זיו

אורח/ת · מנהלת השירות האזרחי-לאומי

38
דברי דובר/ת
745
סה"כ מילים
3
ישיבות

כל דבריו/ה לפי ישיבה

ייצוא כל דבריו/ה

פרוטוקול 542 — 2026-01-13 (13 דברי דובר/ת)

ינון, זה 14,000 למחזור, כפול שמונה מחזורים, זה יוצא סדר גודל של 120,000.
דברי דובר/ת #247 | 13 מילים
◂ 3 הפסקות — לחצו להצגה
זה 112,000.
דברי דובר/ת #251 | 2 מילים
◂ 1 הפסקה — לחצו להצגה
לא, 14 זה רק בנים.
דברי דובר/ת #253 | 5 מילים
◂ 1 הפסקה — לחצו להצגה
14 זה רק גברים, כפול שמונה מחזורים.
דברי דובר/ת #255 | 7 מילים
◂ 90 הפסקות — לחצו להצגה
הזכרנו בדיונים הקודמים שהמטרה של החוק הזה צריכה להיות גיוס וכל תכלית אחרת היא משנית וכמובן שלא צריך לפגוע בתכלית הזאת ואנחנו לא נכלול רכיבים שפוגעים בתכלית הזאת, אבל עם זאת אנחנו חושבים, ונראה לי שכולנו נסכים, שאין סיבה לכלול רכיבים שלא משרתים את התכלית הזאת אבל פוגעים במשק באופנים אחרים. בהמשך לזה בעבר ראינו שלא משנה מה היה גיל הפטור, 24, 26, 28, 35, ההסדר לא הביא לגידול בהיקף המתגייסים, אבל הוא כן גרם לנזק כלכלי שנובע מאי ההשתלבות של אוכלוסיית הגברים החרדים בשוק העבודה עד גיל מבוגר וחוסר יכולת לרכוש השכלה בגיל צעיר לפני הקמת המשפחה.
דברי דובר/ת #346 | 98 מילים
◂ 1 הפסקה — לחצו להצגה
אנחנו לא מבקשים כלום, אני אגיד מה אנחנו מבקשים. חשוב לי לחדד את המחיר הכלכלי הזה. שיעור התעסוקה של גברים חרדים עומד על 53%-54%, השכר של מי שכן יוצא לעבודה עומד על פחות ממחצית בהשוואה לגברים יהודים שאינם חרדים, וכשמחברים לזה את העובדה הממשית שבעתיד הלא רחוק החברה החרדית תהיה שליש מהאוכלוסייה, ובהנחה שלא יהיה שינוי, צפויה פגיעה כלכלית רחבה מאוד במשק. אפשר לכמת את זה במספרים, אבל לא צריך להיות כלכלן גדול בשביל להבין את המחיר הכלכלי הזה. ניסיון העבר מלמד אותנו שגיל פטור גבוה הוא לא תמריץ לגיוס והוא לא תורם לגיוס, כל מה שהוא עושה, הוא חוסם את ההעסקה. כלומר ההנחה היא שגיל הפטור ישפיע על היקפי הגיוס לצה"ל נסתרה, כמו שמירב אמרה, אבל אפשר גם לשאול את צה"ל בהקשרים האלה, ההנחה שהוא ישפיע על היקפי הגיוס לצה"ל נסתרה בעבר שוב ושוב. כלומר אין פה שני צרכים שמתנגשים ואנחנו צריכים לתעדף את צורך הגיוס על פני צורך התעסוקה, יש פה פשוט פגיעה בתעסוקה ואנחנו חוזרים על טעויות העבר בציפייה שמשהו ישתנה.
דברי דובר/ת #348 | 164 מילים
◂ 1 הפסקה — לחצו להצגה
אני בדיוק מגיעה לנקודה הזאת.
דברי דובר/ת #350 | 5 מילים
◂ 1 הפסקה — לחצו להצגה
נקודה נוספת זה חוסר הקשר שבין גיל הפטור לגיל הסנקציות, התייחסה לזה גם היועצת המשפטית לוועדה, ולכן מה שונה בהסדר הנוכחי? מה ששונה בהסדר הנוכחי הוא סוגיית הסנקציות ולכן ככל שהסנקציות יהיו אמיתיות ויהיו אפקטיביות, ופירטנו על זה כבר בדיונים הקודמים, אנחנו חושבים שזה יהיה התמריץ האולטימטיבי לגיוס ולכן נשאלת השאלה, בהינתן סנקציות אפקטיביות, בהינתן סנקציות שהן אמיתיות, שהן חלות על הפרט באופן ישיר ללא דרך להתחמק מהן וכו', בעקרונות שפירטנו כאן בפעמים הקודמות, נשאלת השאלה מה גיל הפטור תורם להסדר הזה. אם הסנקציות הן אפקטיביות כשלעצמן, מה מועיל לנו להגיד שבגיל מסוים הפרט, לא חשוב אם גיל הפטור מנותק מהסנקציות, בגיל מסוים הפרט בעצם עד אז יכול להיות בגיל הזה פטור משירות בצה"ל, נשאלת השאלה מהו התמריץ שאותו גיל פטור כשלעצמו מייצר בהינתן שיש סנקציות. זאת השאלה שאני רוצה להציג.
דברי דובר/ת #352 | 131 מילים
◂ 1 הפסקה — לחצו להצגה
אבל אם בגיל 23 חלות עליו סנקציות - - -
דברי דובר/ת #354 | 10 מילים
◂ 71 הפסקות — לחצו להצגה
יש עלייה.
דברי דובר/ת #426 | 2 מילים
◂ 8 הפסקות — לחצו להצגה
אני אומרת לך שכן.
דברי דובר/ת #435 | 4 מילים
◂ 1 הפסקה — לחצו להצגה
שיעור ההשתתפות?
דברי דובר/ת #437 | 2 מילים
◂ 155 הפסקות — לחצו להצגה
זה לא רק אנחנו אומרים.
דברי דובר/ת #593 | 5 מילים

פרוטוקול 550 — 2026-01-20 (3 דברי דובר/ת)

הכוונה היא שלא יהיה 110% בדוגמה שנתת, אלא רק 10%, נכון? כלומר זה לא תקציב הבסיס.
דברי דובר/ת #358 | 16 מילים
◂ 3 הפסקות — לחצו להצגה
וגם את הבסיס? כלומר, גם את ה-100%? הם מקבלים 150%?
דברי דובר/ת #362 | 10 מילים
◂ 2 הפסקות — לחצו להצגה
יפה. עכשיו בשנה המדוברת, הם מקבלים את ה-50% של השנה שהייתה פלוס 100% של אותה שנה?
דברי דובר/ת #365 | 16 מילים

פרוטוקול 549 — 2026-01-20 (22 דברי דובר/ת)

לא, זה לא - - -
דברי דובר/ת #574 | 6 מילים
◂ 2 הפסקות — לחצו להצגה
הם חייבי גיוס או לא חייבי גיוס?
דברי דובר/ת #577 | 7 מילים
◂ 16 הפסקות — לחצו להצגה
אתה אומר בעצם שזה לא ישפיע על - - -
דברי דובר/ת #594 | 10 מילים
◂ 3 הפסקות — לחצו להצגה
נכון - - -
דברי דובר/ת #598 | 4 מילים
◂ 80 הפסקות — לחצו להצגה
אנחנו רק אומרים שיש כאן שאלה של ערך הבסיס.
דברי דובר/ת #679 | 9 מילים
◂ 55 הפסקות — לחצו להצגה
שנה וחצי.
דברי דובר/ת #735 | 2 מילים
◂ 5 הפסקות — לחצו להצגה
לא, זה 50% ואז 100%.
דברי דובר/ת #741 | 5 מילים
◂ 5 הפסקות — לחצו להצגה
אני חושבת שאני מבינה אותך מירי - - -
דברי דובר/ת #747 | 9 מילים
◂ 4 הפסקות — לחצו להצגה
- - -
דברי דובר/ת #752 | 3 מילים
◂ 5 הפסקות — לחצו להצגה
לא, אבל אני חושבת שהתכוונו לזה במהות. כלומר, איך שאני הבנתי את הסעיף – עד שנבחנת העמידה ביעדים הם יקבלו 50% מהתקציב, לא משנה מה גודל העוגה, 50% מאיזושהי עוגה. אם לא עומדים ביעדים הדבר הזה יורד ל-100%.
דברי דובר/ת #758 | 38 מילים
◂ 3 הפסקות — לחצו להצגה
נכון, אז אני אומרת, יש 50% ובלי קשר לזה אם לא עמדו ביעדים שנה אחרי זה, התמיכה יורדת אפילו יותר או בהתאם להוראות החוק העיקרי.
דברי דובר/ת #762 | 25 מילים
◂ 111 הפסקות — לחצו להצגה
נקבע בממשלה.
דברי דובר/ת #874 | 2 מילים
◂ 1 הפסקה — לחצו להצגה
- - -
דברי דובר/ת #876 | 3 מילים
◂ 24 הפסקות — לחצו להצגה
לא, בין 2023 ל-2025 ערך הנקודה ירד.
דברי דובר/ת #901 | 7 מילים
◂ 2 הפסקות — לחצו להצגה
בלי קשר למה שמרים אמרה, הבעיה שהעלתה חברת הכנסת כהן עדיין עומדת בעינה, כי עדיין ניתן להגדיר את עוגת התקציב השלמה.
דברי דובר/ת #904 | 21 מילים
◂ 2 הפסקות — לחצו להצגה
אפשר לחשוב על מנגנונים. אנחנו למעשה הופכים את הסנקציה הזו לסנקציה לא מוסדית אלא אישית במובן הזה שאנחנו הופכים את ההעברה להעברה פרטנית לבן אדם ולא למוסד. אם אנחנו מגדירים את ההעברה למוסד אין דרך להשפיע על זה, כי אפשר להגדיל את העוגה ולחלק לאחרים, ודה פקטו המוסד מקבל אותו דבר.
דברי דובר/ת #907 | 51 מילים
◂ 1 הפסקה — לחצו להצגה
נכון, זה שינוי סדרי עולם. אני רק מצביעה על היכולת לעקוף את הסעיף הזה.
דברי דובר/ת #909 | 14 מילים
◂ 6 הפסקות — לחצו להצגה
כן, אנחנו בתחום הסנקציות האישיות.
דברי דובר/ת #916 | 5 מילים
◂ 13 הפסקות — לחצו להצגה
סכום הבסיס הרלוונטי.
דברי דובר/ת #930 | 3 מילים
◂ 4 הפסקות — לחצו להצגה
מה זה כפילות? זה לא כפילות.
דברי דובר/ת #935 | 6 מילים
◂ 2 הפסקות — לחצו להצגה
יש לך סנקציה עד שלא עומדים ביעדים וסנקציה נוספת אם לא - - -
דברי דובר/ת #938 | 14 מילים
◂ 1 הפסקה — לחצו להצגה
זה מתמרץ את העמידה ביעדים, וזו סנקציה על אי עמידה ביעדים.
דברי דובר/ת #940 | 11 מילים